關注: 手機客戶端

 

天津至臻化工科技發展有限公司訴中華人民共和國北疆海事局、中華人民共和國天津海事局行政處罰案

發布時間:2020-09-08 18:31:23


  

    【基本案情】

    2018年1月7日,天津至臻化工科技發展有限公司(以下簡稱至臻公司)就兩個集裝箱貨物自天津港運至?诟巯蛉莅餐ㄎ锪饔邢薰(以下簡稱安通公司)進行訂艙,申報貨物名稱為“陶瓷熔塊”,安通公司接受訂艙。1月9日,涉案貨物裝至兩個集裝箱完成集港。1月17日,北疆海事局實施開箱查驗,至臻公司法定代表人許某某及集裝箱所在堆場和承運人代表均在場。北疆海事局分別在兩個集裝箱內隨機選擇三個取樣點進行取樣,上述在場人員見證樣品封存并在樣品標簽上簽字確認。北疆海事局就樣品委托天津化工設計院檢驗中心(以下簡稱檢驗中心)對貨物海運運輸條件進行鑒定,該檢驗中心具有中國合格評定國家認可委員會實驗室認可證書。檢驗中心出具了《檢驗報告》和編號《危險特性分類鑒別報告》!稒z驗報告》結論為兩個集裝箱內樣品主要成分氫氧化鈉,一個集裝箱內樣品氫氧化鈉含量67%,另一個集裝箱內樣品氫氧化鈉含量75%!段kU特性分類鑒別報告》結論為樣品主要成分氫氧化鈉,該物質被列入我國《危險化學品目錄(2017版)》,屬于8類腐蝕性危險化學品,按危險化學品儲運。

    3月23日,北疆海事局以至臻公司將危險化學品謊報為普通貨物托運為由,依據《危險化學品安全管理條例》第八十七條第一款第四項規定,作出《海事行政處罰決定書》,給予至臻公司罰款109000元的行政處罰。至臻公司不服,向天津海事局申請行政復議,天津海事局于作出《行政復議決定書》,維持北疆海事局作出的《海事行政處罰決定書》,并送達至臻公司。至臻公司遂提起訴訟。

    【裁判結果】

    本案針對至臻公司提出的全國海事行政主管機關存在“同案不同罰”的問題進行了重點闡釋。至臻公司主張我國其他地區海事行政主管機關就類似行為依據《防治船舶污染海洋環境管理條例》第二十二條、第二十六條、第六十四條以及《中華人民共和國船舶及其有關作業活動污染海洋環境防治管理規定》第二十四條作出的處罰較輕,而案涉行政處罰系依據《危險化學品安全管理條例》第八十七條第一款第四項的規定作出,處罰較重。

    天津海事法院一審認為,行政處罰決定適用法律、法規是否正確,要看行政處罰對象是否符合所適用法律規范規定的法律要件,不同法律規范所針對的違法行為情形以及所維護的公共利益均不同。案涉《危險化學品安全管理條例》的制定、實施是為了加強危險化學品的安全管理,預防和減少危險化學品事故,保障人民群眾生命財產安全和保護環境,適用于危險化學品生產、存儲、使用、經營和運輸的安全管理。且該條例相關條款明確規定了本案所涉托運人將危險化學品匿報或者謊報為普通貨物托運的違法情形。一審駁回至臻公司的訴訟請求。

    天津市高級人民法院二審認為,行政法規基于不同的立法目的調整各個行政管理領域內不同的行政法律關系,行政機關作為被授權的行政主體,在其裁量權范圍內加強天津港危險化學品的監督力度,適用《危險化學品安全管理條例》作出行政處罰決定并無不當。

    【典型意義】

    在海上貨物運輸中,諸如生產案涉固體氫氧化鈉的小型危險品化工廠慣常使用“雙層包裝”的方式,即里層包裝按危險品實際情況進行標注,而表面包裝為普通貨物,來逃避危險品監管,待貨到目的港后,再撕掉表面包裝進行銷售,賺取非法收入。這種行為嚴重威脅著海上航行安全。

    人民法院遵循合法性審查原則,就被訴行政行為的實施主體、管轄權限、執法程序、事實認定、法律適用等問題進行了全面評價,依法支持了海事行政主管機關的事實認定結論和法律適用意見。本案的審理有力維護了海事管理機關在對污染危害性貨物是否為危險品的準確定性的基礎上,正確依法處罰,更有利于危險品的源頭治理,對規范危險化學品的管理和運輸具有良好指引作用,同時對于推動海事行政主管機關在全國范圍內統一法律適用及執法尺度具有一定的借鑒意義。

    【一審案號】(2018)津72行初2號

    【二審案號】(2019)津行終30號

責任編輯:張凱甲    


 

 

關閉窗口

双色球彩票手机下载