關注: 手機客戶端

 

中化國際(控股)股份有限公司訴大連港股份有限公司港口貨物保管合同糾紛案

發布時間:2020-09-08 18:02:36


  

    【基本案情】

    2013年2月21日,中化國際(新加坡)有限公司(以下簡稱中化新加坡公司)與沈陽東方鋼鐵有限公司(以下簡稱沈陽東方公司)簽訂鐵礦粉《買賣合同》,中化新加坡公司將貨物委托運輸(運輸工具為“藍月亮”輪)后取得指示提單。因沈陽東方公司未支付貨款,中化新加坡公司于2013年9月30日將貨物轉賣給中化國際(控股)股份有限公司(以下簡稱中化公司),中化公司以提單換取了提貨單,并向海關繳納了關稅!八{月亮”輪承載的鐵礦粉運至大連港后卸于大連港股份有限公司(以下簡稱大連港公司)的礦石碼頭,由大連港公司依據其與沈陽東方公司簽訂的《委托港口作業合同》及單次《港口作業合同》倉儲保管。其后,大連港公司根據沈陽東方公司提供的貨物過戶證明和其與中國鐵路物資哈爾濱有限公司(以下簡稱中鐵公司)簽訂的《倉儲合同》,向中鐵公司出具了入庫證明。就涉案貨物的所有權,生效裁判文書確認屬于中化公司所有。中化公司要求大連港公司配合提取貨物被拒,遂訴至大連海事法院。

    【裁判結果】

    大連海事法院一審認為,倉儲合同不以存貨人是倉儲物的所有權人為前提,沈陽東方公司與大連港公司之間的《委托港口作業合同》及單次《港口作業合同》均為有效合同。大連港公司向中鐵公司出具的入庫證明應當被認定為倉單,倉單記載的存貨人和倉單持有人均是中鐵公司。進口貨物提貨人應當提供倉單和加蓋海關放行章的提貨單才能提取貨物。取得加蓋海關放行章的提貨單的是中化公司。向大連港公司出示倉單的人與出示提貨單的人不一致,致使港口貨物保管合同無法繼續履行。生效判決書確認中化公司對貨物具有所有權,依照《中華人民共和國物權法》第三十九條規定,大連港公司在無法履行港口貨物保管合同約定的貨物交付義務的情況下,應當依據貨物所有權人的要求將貨物交付給中化公司。遂判決大連港公司將“藍月亮”輪卸下的B/L No.6提單項下的25828濕噸鐵礦粉交付給中化公司。大連港公司不服一審判決,向遼寧省高級人民法院提起上訴。

    遼寧高院二審認為,中化公司系貨物的提單持有人和生效判決確認的所有權人,依照物權法第三十九條規定,中化公司有權行使對貨物的占有權,大連港公司應向中化公司交付貨物。沈陽東方公司沒有獲取提單,從未擬制占有過貨物,所以只是與大連港公司存在意思表示約定的合同簽訂人,并非交付倉儲物的存貨人。大連港公司無權以存在其他存貨人為由拒絕向中化公司放貨,故判決駁回大連港公司的上訴,維持一審判決。中鐵公司不服二審判決,向最高人民法院申請再審。

    最高人民法院再審認為,生效判決已經確認涉案貨物的所有權人為中化公司,中鐵公司以其系善意取得為由提起第三人撤銷之訴,其訴訟請求已被法院駁回?紤]到同時存在認定貨物所有權人為中化公司而中鐵公司并非善意取得的生效判決,大連港公司應向中化公司交付貨物,故裁定駁回中鐵公司的再審申請。

    【典型意義】

    本案涉及提貨單權利人與倉單持有人分離時,港口經營人所面臨向誰交付貨物的問題。一方面,倉儲合同不以存貨人是倉儲物的所有權人為前提,港口經營人在簽訂港口貨物保管合同時沒有識別倉儲物所有權人的法定義務。另一方面,在倉儲合同未實際履行或無法繼續履行時,港口經營人作為海關監管的企業法人,在海關準予放行后,經生效判決確認的進口貨物所有權人有權要求其交付貨物。本案判決一方面肯定了依法成立的倉儲合同的效力,另一方面維護了進口貨物實際所有權人的物權,在司法實踐中公平維護了各市場主體的合法權益,促進了國際貿易順暢有序發展,對于營造誠實信用的營商環境發揮了良好的指引作用。

    【一審案號】(2015)大海商初字第487號

    【二審案號】(2018)遼民終462號

    【再審案號】(2019)最高法民申3187號

責任編輯:張凱甲    


 

 

關閉窗口

双色球彩票手机下载